EnchufeTV vs Televisa CASO “El Chavo del 8”

EnchufeTV Televisa

El conflicto legal entre Enchufetv vs Televisa, se genera debido a que en el año 2014, el popular canal de Youtube, EnchufeTV subió a la plataforma un sketch sobre una parodia de la serie “El Chavo del 8”, por la cual la productora de televisión Televisa tomó medidas legales contra el canal ecuatoriano, por infracción de derechos de autor.

Si no has visto el sketch humorístico, aquí lo dejo, para que puedas entender el caso EnchufeTV vs Televisa.

En prácticamente todos los campos que vinculan al ser humano, se generan diversos conflictos de intereses que deben ser supeditados por el Derecho, e Internet no es la excepción. Por lo cual gran parte de las legislaciones a nivel global, han implementado normativas de control en medios digitales, en el desarrollo de sus actividades virtuales. Enfocadas principalmente a la protección y reconocimiento de derechos de autor de la obra generada y difundida por esta vía.

DERECHOS DE AUTOR

Los derechos de autor comprenden, derechos morales y derechos patrimoniales. Los morales vinculan directamente al autor con la obra creada, mientras que los patrimoniales se refieren a la remuneración económica percibida por la obra y la explotación de la misma.

Uno de los principales medios de difusión masiva, es la plataforma virtual de vídeos, YouTube. Su gran popularidad se basa en la variabilidad de contendido, sumado al algoritmo del sitio web.

Es importante destacar la manera en cómo funciona para entender las medidas legales que se podrían plantear. Esta red social es distinta a la mayoría. El sitio en cuestión paga a las personas por subir vídeos a la plataforma. Es por ello que los individuos que generan material en YouTube, gozan de una rigurosa política de protección sobre derechos de autor de sus respectivas obras, conocido también como “copyright”. Con esta medida se pretende impedir el plagio de la obra y la monetización de la misma por terceros.

Sin embargo, existe una figura jurídica que se podría considerar contrapuesta a las políticas que brinda el amparo a los derechos de autor, denominada uso justo.

USO JUSTO O USO LEGÍTIMO

El uso justo o uso legítimo es una doctrina legal, originaria del derecho anglosajón, que permite reutilizar material con derechos de autor sin permiso del propietario. Está reconocida dentro del marco legal de las políticas de YouTube y por legislaciones de diversos países. Como Estados Unidos y Ecuador, entre muchos otros.

Puedes averiguar si dentro de tu legislación está contemplado, bajo los términos “Uso justouso legítimo o uso razonable” (fair use, en inglés).

Me centraré en la legislación ecuatoriana puesto que EnchufeTV es un canal ecuatoriano, para argumentar el caso Enchufetv vs Televisa.

La República del Ecuador, por medio del Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación, conocido comúnmente como Código de Ingenio, establece lo qué es el Uso Justo, en su artículo 211 ibídem, considerándose necesariamente los siguientes factores para reconocer la legitimad de esta figura:

1. Los objetivos y la naturaleza del uso.

2. La naturaleza de la obra.

3. La cantidad y la importancia de la parte usada en relación con la obra en su conjunto.

4. El efecto del uso en el valor de mercado actual y potencial de la obra.

Estos factores coinciden con lo que aborda el uso legítimo de las políticas YouTube.  Del mismo modo, el Código de Ingenio establece en su articulado 212 los casos en que será aplicable dicha figura.

Los más conocidos son aquellos que generan contenido de vídeos reacciones, parodias, traducciones de una obra en un idioma extranjero, entre otras tesituras.

Una vez fundamentado en qué consiste el uso justo, es razonable dar un ejemplo práctico y real de esta base jurídica para que sea asimilable, e indicar la gran relevancia que posee para evitar que pase inadvertida.


Aplicabilidad de la figura jurídica, uso justo, frente a los derechos de autor, en el caso Enchufetv vs Televisa

Existen diversos canales ecuatorianos que han alcanzado un suculento número de suscriptores. En especial uno ocupa un puesto en el ranking de los canales más vistos del mundo. Se trata del afamado canal EnchufeTv, cuyo contenido se basa en sketches que retratan los modismos ecuatorianos, pero en los últimos años han ido ampliado sus temáticas. 

Su originalidad ha hecho posible la popularidad en este medio, a la vez que la polémica. Uno de sus vídeos que estuvo en el punto de mira fue la parodia del Chavo del 8, publicada en el año 2014 con el título “El chico del barril”, lo que les supuso fuertes críticas y una demanda por parte de Televisa por infracción de derechos de autor.

Pero, ¿realmente la demanda de Televisa contra EnchudeTV era procedente?

El uso justo constituye una defensa ante una posible infracción por derechos de autor. ¿En qué casos es posible su aplicabilidad?  Según lo establece el artículo 212 del Código de Ingenio ecuatoriano, los actos definidos en mencionado artículo no requerirán de la autorización del propietario para el uso de su obra. Abordando el ejemplo planteado, sus fundamentos de hecho se basan a tenor de la ley en lo siguiente: 

“Artículo 212.- Actos que no requieren autorización para su uso.
La sátira, pastiche o parodia de una obra divulgada, siempre que se ajuste a la regla de estos géneros, mientras no implique el riesgo de confusión con ésta, ni ocasione daño a la obra o a la reputación del autor o del artista intérprete o ejecutante, según el caso. En ningún caso esta utilización podrá constituir una explotación encubierta de la obra”

Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación

Por lo tanto para que la parodia sea legal deberá cumplir dos condiciones claves.

  1. Que no haya una confusión entre la obra original y la parodia.
  2. No se afecte a la reputación del autor, ni al decoro de la obra.

El Chico del Barril, es claramente un ejemplo de parodia sobre la obra original, “el Chavo del 8”, sin que se genere ninguna confusión entre ambas. Parodia como bien sostiene el artículo 212 no necesita del permiso del propietario para su elaboración. 

Por otra parte, en los créditos del sketch de EnchufeTv,  manifiesta “El siguiente tráiler/tributo es un homenaje a uno de nuestros referentes de comedia más grandes”, ( segundo 00.05 del vídeo), lo que omitiría su intención de perjudicar a la creación genuina del autor. Muy por lo contrario es una muestra de  admiración a Roberto Gómez Bolaños, más conocido como Chespirito creador y protagonista de la entrañable obra en disputa.

Si se consideran las condiciones para aplicar el uso justo en este caso presentado, se obtendría lo siguiente:

a) Objetivos y naturaleza del uso, se centra en determinar si el contenido no es una mera copia del original. El Chico del Barril en su género parodia no es una copia exacta de la legítima, por lo que no constituye plagio.

b)  La naturaleza de la obra, el uso de material real al ficticio, tiene mayor probabilidad de ser legítimo, pero no por ello necesariamente se rechaza la procedencia de la acción del uso justo.

c) La cantidad y la importancia de la parte usada en relación con la obra en su conjunto, de ser el caso; al tratarse de una parodia armada con su propio elenco y diálogos, no toma fragmentos originales de la obra real, se limita a imitarla. Lo que podría constituir una excepción a la regla.  

Y finalmente el análisis de la última condición:

d) El efecto del uso en el valor de mercado actual y potencial de la obra, se basa en la medida en la que afecta al propietario de los derechos de autor de la obra original. Los tribunales han hecho excepciones en este factor en el caso de algunas parodias. Donde se encuentra enmarcado de forma precisa el ejemplo planteado. No existe menoscabo en el interés del propietario ni en su creación. 

CONCLUSIÓN

Es posible que la diferencia entre el uso justo y la infracción no sea clara ni fácil de definir. Por ello antes de plantear una acción por vía administrativa o judicial en materia de propiedad intelectual, es recomendable la mediación. Lo que finalmente ocurrió en el caso de EnchufeTv vs Televisa. La demanda no continúo, y la parte actora reconoció el matiz humorístico y de buena fe de la parte demandada.

Por tanto, EnchufeTv no infringe derechos de autor porque han actuado dentro del margen legal, y si la acción hubiese procedido en su contra, personalmente considero que con una cualificada defensa técnica dicha acción sería improcedente, a favor del canal ecuatoriano.

Para finalizar, el objeto primordial de este post jurídico es mostrar una visión renovada del Derecho. Lo tradicional paulatinamente va quedando en desuso, porque no se ajusta a las nuevas necesidades que demanda la sociedad. Un modelo evidente es la transformación del concepto “derechos de autor” que ha evolucionado con el paso del tiempo.

En muchos casos las autoridades no saben cómo proceder, porque desconocen el algoritmo de estos nuevos medios. Por lo tanto es importante destacar la relevancia de la mediación para llegar a un acuerdo donde las ambas partes salgan satisfechas.

¿Si se hubieran tomado acciones legales hasta el final que hubiese ocurrido? ¿El sistema judicial y su cuerpo técnico están lo suficientemente cualificados para manejar este tipo de figuras virtuales? ¿Se conocen el alcance y límite de estas figuras fuera de los medios tradicionales habituales?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *